El unico modo

para atreverse a cambiar el mundo

Archivos mensuales: septiembre 2013

INTERNET Y EL FUTURO DE LA POLITICA

“El medio es el mensaje”

“En una cultura como la nuestra, con una larga tradición de fraccionar y dividir para controlar, puede ser un choque que le recuerden a uno que, operativa y prácticamente, el medio es el mensaje. Esto significa simplemente que las consecuencias individuales y sociales de cualquier medio, es decir, de cualquiera de nuestras extensiones, resultan de la nueva escala que introduce en nuestros asuntos cualquier extensión o tecnología nueva”[1].

[1] McLuhan, Marshall. Comprender los medios de comunicación. Las extensiones del ser humano. Barcelona: Paidós, 1996.pag. 29.-

mafalda004

Reflexiones de  Gianroberto Casaleggio al Forum Ambrosetti, Cernobbio, Italia, el 08/09/ 2013.

” Las revoluciones en las comunicaciones siempre han estado al centro de los cambios en las organizaciones sociales;  Internet no es una excepción  con el acceso global de los ciudadanos a la información . Pero Internet no es sólo un supermedio destinado a  absorber a todos los demás,  sino que es sobre todo un proceso de  transformación de la sociedad . Hoy está en marcha un “tipping point” , un punto de inflexión debido a Internet , un salto de nivel para la política.  Como ocurrió en 1960 con el primer frente a frente entre John Kennedy y Richard Nixon en televisión durante las elecciones presidenciales. Entonces la política comprendió, a partir de aquel momento, que las elecciones serian ganadas o perdidas en televisión. En este trabajo se  buscará dar indicaciones para entender como y porqué Internet está influyendo sobre la política y la cambiará en el futuro próximo.
Propiedades de Internet
Internet tiene algunas propiedades fijas que pueden influenciar algunos aspectos de nuestra sociedad , en este caso la política . Elegí el Partenón como una figura por su significado simbólico , en referencia a Pericles y a la democracia ateniense , que a menudo se asocia con la democracia directa.  Partiendo de las columnas del Partenón, las propiedades de  Internet son:
Transparencia , entendida como transparencia de las instituciones , la política , la economía ;
– Des-intermediación , eliminaciòn de cualquier estructura intermedia que no tenga algùn valor agregado , en particular en el àmbito de la burocracia ;
Credibilidad, la credibilidad en la red se convierte en un valor absoluto , económico y político , quién no tiene credibilidad no puede usar la Red; es mas, en realidad obtiene el efecto contrario y negativo;
– Interacción , se pasa de “one to many” (” uno hacia muchos “) a “ many to many” (” muchos hacia muchos “); muchas personas se dirigen a muchas otras personas ;
– Agregación , la continua creación de comunidades con intereses y objetivos comunes, incluso transnacionales, no sólo locales;
La transformación de los procesos y de las organizaciones , que se transforman de organizaciones piramidales en organizaciones a estrella , con múltiples conexiones que pueden aumentar con el tiempo ;
El acceso a la información, que se convierte en global, usufruìble para todos los usuarios que acceden a la red, y se convierte en bidireccional, por lo que cualquiera puede brindar información y todo el mundo puede beneficiarse de ella.
Tendencias (Trends)
Pasemos ahora a las tendencias más importantes . Se va afirmando , con fenómenos en casi  todo el mundo , la democracia directa , que se contrapone a la democracia representativa.  Los ciudadanos a través de la democracia directa participan directamente en las iniciativas políticas en lugar de votar a favor de representantes que toman las decisiones por ellos . La segunda tendencia es la ampliación del conocimiento de los temas políticos y sociales , y el consiguiente aumento de la concientizaciòn de los ciudadanos, que pueden intervenir sobre las  decisiones que en cambio se toman hoy sobre sus cabezas.
La centralidad del ciudadano , con el nacimiento de comunidades virtuales , grupos de presión política , con capacidad de cambiar la dirección de los flujos electorales incluso en el corto plazo. La importancia de las comunidades , que siguen aumentando, se acentuará a nivel local, donde la realizaciòn de las políticas del gobierno es mas visible. Esto tendrá repercusiones políticas a nivel nacional.
El político se convierte en ejecutor de la voluntad de los ciudadanos y del programa , el programa se analiza junto con los ciudadanos y es propuesto por los ciudadanos durante el período electoral con la transparencia de los trabajos parlamentarios y de las decisiones gubernativas  que han sido acordados con los ciudadanos.
Las ideas y la participación se hacen más importante que el dinero , que siguen siendo importantes, pero no son mas determinantes . Un ejemplo es el Movimiento 5 Estrellas, que recogió 8.784.000  votos, y ha gastado 348 mil de los 774 mil euros recaudados , es decir unos 4 centavos a voto.  El Movimiento 5 Estrellas hubiera tenido derecho como los otros partidos a un reembolso electoral, que ha rechazado, de 42 millones 782.000 euros, correspondientes a 4,87 euros por voto. Los otros partidos han recibido mas de 100 veces los gastos sostenidos por el Movimiento 5 Estrellas para participar a la competición electoral.
La velocidad del cambio : Internet , mas que cualquier otro medio en el pasado, ha tenido una aceleración y continúa acelerándose, especialmente después de la explosión de la llamada Internet móvil , es decir, el acceso masivo a la red.  Otro fenómeno en curso es el declinar de los medios de comunicación tradicionales.  En los Estados Unidos en 2013 Internet superó a la televisión por el tiempo a ella dedicado cada día por los adultos. Se llegó a una media de 5 horas y 9 minutos , con un crecimiento anual de 15.8 , para la media horaria del tiempo pasado en Internet; frente a 4 horas y 31 minutos dedicados a la televisión. En Italia, la situación es muy diferente, completamente invertida por ahora , pero con el tiempo se alcanzará la de los Estados Unidos. Se estima que un adulto italiano pasa cuatro horas y tres minutos frente a la televisión contra una hora y veinte minutos en Internet.
El declinar de los medios tradicionales de comunicación también afecta a los ingresos a través de los cuales viven, y en particular el de las inversiones publicitarias . En Italia, las inversiones en publicidad para los periódicos cayeron de 860 millones a 650 millones , si se compara el primer semestre de 2012 con el primer semestre de 2013 . Esto es,un 24,4 % menos . En los EE.UU. , las ventas de los 25 principales periódicos desde 2005 han disminuido de un 42 %, pasando de 15.1 millones a 8,8 millones de ejemplares diarios . En Italia paralelamente cayeron de 4,4 millones en mayo de 2012  a 3,8 en mayo de 2013, con un descenso del 14,54 %. Esta situación es irreversible y es probable que empeore .
Otra tendencia es la aparición de movimientos que influyen, sustituyen o acompañan a los partidos políticos; los movimientos se están poniendo a la par de los partidos; los movimientos nacidos de Internet hoy en día se presentan como formas de presión externa y vienen directamente representados en los parlamentos como ha ocurrido con los Piratas alemanes , los suecos y el Movimiento 5 estrellas en Italia.. O se quedan  afuera , pero cambian el equilibrio político del país, como fue el caso de las primaveras árabes.
Otra tendencia en curso es la previsión de la evolución de los acontecimientos  político- sociales. El análisis de los “Big data” (grandes volúmenes de datos) y de los “social network” (las redes sociales) son la base de la llamada ” Internet prevision machine”  (máquina de previsión de Internet)  aplicaciones que permiten de alguna manera de predecir el futuro a través del comportamiento ya través de la solicitudes de los electores y ciudadanos. La “máquina de predicción de Internet ” se puede asociar con el concepto de ” psicohistoria ” , citado por Isaac Asimov en la “Fundación” hace más de 60 años. La psicohistoria es una amalgama de historia , estadísticas y psicología similares al análisis de grandes datos de las redes sociales , que preveía el futuro y el comportamiento social , como ahora trata de hacer la “social semantic web” (web semántica social” que estudia las relaciones entre las personas en tiempo real a través del análisis de las redes sociales . El siguiente paso será cambiar del ” Te diré lo que voy a hacer “, como en la actualidad a través de las encuestas , a ” mis acciones dicen lo que voy a hacer, aún si no te lo digo . ”
Los acontecimientos políticos relacionados con la red están aumentando constantemente en los últimos años. En un gráfico se podría ver claramente el crecimiento en el número de personas conectadas a la red.  Actualmente, en el 2013, alcanza 2.700 millones; y podría llegar en el 2014 a más de la mitad de la población mundial .
El primer gran evento relacionado con la red ha sido la reunión del WTO en Seattle en 1999 , cuando se produjo la contestación del Movimiento No Global. Decenas de miles de personas pudieron reunirse en Seattle a través de la Red y la información contra el WTO se difundió inmediatamente. El segundo momento importante en relación con la política y la Red fue el caso de Howard Dean ,gobernador del estado de Vermont, en el 2003. Dean era un político totalmente desconocido antes de su participación en las primarias para la elección del candidato demócrata a la presidencia de los EE.UU. . No tenía grandes recursos financieros para su campaña, y gracias al sitio web http://www.DeanforAmerica.com obtuvo más fondos que cualquier otro candidato en la red . Dean no tenía una organización presente en varios estados , pero la red le permitió crearla en pocos meses y casi sin inversión , a través de algunas aplicaciones como Meet Up .
También Obama ganó sus primeras elecciones gracias a la Red. Usó la red en el modo más completo posible , en particular con respecto a la recaudación de fondos en línea. Se las arregló para conseguir 3 millones de donantes y una donación total promedio de menos de U$A 200. Logró recaudar unos U$A 500 millones. Con Obama entra en juego a alto nivel el “micro fundraising” , la adquisición de fondos de parte de multitud de privados ciudadanos. Obama dijo en un famoso discurso  que ello  lo habría dejado libre de la influencia de las corporaciones y de los grandes grupos industriales, por lo que èl, a partir de ese momento respondería  solo a los ciudadanos.
Después fue la hora de los Piratas Suecos, el Partido de los Piratas, que recogió el 7.1% de los votos en las elecciones europeas, conquistando una bancada.
Después está Assange . Assange introduce  el problema de la seguridad de los datos a nivel mundial y de su divulgación y de su transparencia.  A partir de 2007 , es uno de los promotores de la página web Wikileaks . El 28 de noviembre de 2010, después de haberlo  anunciado, WikiLeaks hizo públicos más de 251.000 documentos diplomáticos estadounidenses.
Occupy Wall Street nació espontáneamente en los Estados Unidos para protestar contra la desigualdad económica y la injerencia de las instituciones financieras en los gobiernos . Occupy Wall Street tenía un lema : “Somos el 99 % “, en referencia a la desigualdad de la riqueza en los Estados Unidos entre el 1 % y el resto de la población. El punto de referencia de este movimiento nacido y desarrollado principalmente en la Red, era David Graeber .
Luego vino el Partido Pirata alemán, que obtuvo el 8,9% de las preferencias y ganó 15 escaños en un estado de Alemania. Luego se produjo la protesta de los indignados españoles con la ocupación de muchas plazas en todas las ciudades de España . También la llamada Primavera Árabe, que permitió a través de la difusión de la información a muchos estados árabes de cambiar, derrocando a sus gobiernos en poco tiempo . Por último , el Movimiento 5 Estrellas , que nació hace apenas unos años , el 4 de octubre del 2009, y que obtuvo  ocho millones 700 mil votos, con 108 diputados y 54 senadores en las últimas elecciones políticas italianas del 2013 .
Democracia directa e Internet
La democracia directa e Internet parecen seguir la misma trayectoria.  Pero no es una trayectoria que nace con Internet; nace desde muy lejos. Rousseau en El contrato social , dijo , ” en el momento en el que los ciudadanos consienten ser representados pierden su libertad. Por ello, cada ley no ratificada por el pueblo no tiene ningún valor. Los representantes se transforman en una oligarquía y los ciudadanos son cada vez mas enajenados.”
Thomas Jefferson , uno de los padres de la democracia americana, dijo : ” La voluntad popular es la única fuente legítima de todo gobierno; incluso un gobierno popular ineficiente es preferible al mejor gobierno aristocrático. ”
La democracia directa no es un fenómeno que nació con la Red, pero desde hace ya bastante tiempo está presente como una forma complementaria de la democracia representativa en algunos países como Canadá , Suiza, Venezuela y Estados Unidos. Los Estados Unidos han introducido desde hace algún tiempo y en algunos estados, la herramienta de la ” deliberative” (deliberación), con instrumentos como el proyecto de ley de iniciativa popular , el referéndum propositivo y el “recall” (advertencia o amoniciòn). El recall  permite a los ciudadanos de destituir a un parlamentario con la recoleccion de firmas y un referéndum local. La ley no está todavía presente a nivel federal, pero sì en 19 estados de la unión. En el 2011 se han efectuado 151 “recall election”  o sea personas que han sido puestas en discusión después de su efectiva elección. De ellos 76 se concluyeron con la revoca del mandato y 9 personas renunciaron antes del voto. Consideremos que el gobernador de California, Schwarzenegger fue electo la primera vez después que su predecesor fuera destituido con ese mecanismo. Si el mecanismo del “recall” fuera presente en nuestro país, la composición del parlamento seria muy distinta de la actual.
Recuerdo permitirá la des-estimación de una elección a través de la recogida de firmas y un referéndum local. La ley aún no existe a nivel federal, pero se encuentra en 19 estados. En 2011 había 151 elección de destitución , entonces las personas que se han puesto en duda después de su elección . De estos 76 revocatorio no tienen éxito y 9 personas que se han retirado antes de la votación . Consideramos que el gobernador de California, Schwarzenegger fue elegido por primera vez después de que se hizo a renunciar al ejercicio de recordar el ex gobernador . Si el ejercicio de la retirada estaba presente en el Parlamento , el Parlamento sería muy diferente en cuanto a la composición de la de hoy.
La difusión de la información a través de Internet hará posible la participación de los ciudadanos en la vida pública y la difusión de los instrumentos de la democracia directa.
En Italia , la democracia sigue siendo una palabra vacía. Se ignoran los referéndum , como el relativo a la financiación pública de los partidos políticos, . La ley popular Parlamento Limpio, firmada por 350.000 ciudadanos ni siquiera se debatió en el Parlamento. El propio Parlamento , que debería ser la máxima expresión de la voluntad popular, es desautorizado constantemente por el gobierno con la promulgación de decretos leyes (que no necesitan de su confirmación) y está integrado por personas designadas por los propios partidos políticos.
La democracia directa se extenderá en el futuro gracias al aumento de la información libre debido a Internet . Allá donde existirá información libre la democracia directa tendrá una aceleración. La clasificación de “Freedom House”, que cada año evalúa la libertad de información en los diferentes estados coloca hoy a los Estados Unidos en el vigésimo sexto lugar, pero a Italia en el sesenta y nueve . En Italia , los periódicos y la televisión son los instrumentos del poder .
Tenemos que empezar a preguntarnos , ” es el elegido mejor que los electores ? ” ” Se puede tomar una decisión contra la voluntad de mil, 10 mil , 100 mil votantes informados ? ” El político será considerado en el futuro en términos utilitarios por los ciudadanos , si hará un buen trabajo tendrá suceso y podrá considerarse inmune a las evaluaciones ideológicas o de pertenencia .
En su discurso de despedida ante el Parlamento de Arkansas, el 17 de enero del  2001, Bill Clinton declaró: “Ser presidente es un trabajo , es sólo un trabajo”, anticipando con esta simple declaración el advenimiento de la democracia directa.
Volviendo al ejemplo de la primera aparición de Richard Nixon y John Kennedy en televisión , entonces se dijo:  “muéstrenme  un político que no entienda la televisión y les mostraré un perdedor “, hoy valdría casi la misma reflexión: “muéstrenme un político que no entiende Internet y les mostraré un perdedor ” .Gianroberto Casaleggio

El discurso de Casaleggio (en italiano)

La intervención de Casaleggio pone el acento en el rol decisivo que jugará el medio de comunicación mas nuevo y tecnológicamente mas desarrollado, Internet, en el futuro de la política.

Brinda algunos ejemplos de como la Red está influyendo en la política mundial con los fenómenos de Wikileaks, los partidos piratas, ocupy wall street, los indignados, las primaveras árabes, etc.

Y si bien creemos que la importancia y la influencia de Internet sean relevantes o hasta determinantes, todavía no pensamos que necesariamente conduzca a una democracia mas eficaz (directa o participativa que sea) y a un aumento de la libertad.

Como cualquier instrumento tecnológico tiene una doble valencia y el sentido de la misma dependerá de la conciencia y voluntad de los seres humanos que la utilicen.

La suerte de Internet, a nuestro juicio, no será distinta de la de otros medios como el  teatro o la imprenta, censurados por el poder secular o por la Inquisición religiosa. Los periódicos, la radio y el cine, a su vez, fueron utilizados para construir regímenes despóticos ya sea de signo fascista o comunista y hasta para desencadenar genocidios étnicos como en  Rwanda, o ideológicos como en Camboya.  Periódicos y televisión, a su turno, sirvieron para poner en pié mitos modernos como el de la “democracia representativa”  que mas allá de no representar a nadie mas que al poder es la negación misma de la democracia, pues en la democracia el poder soberano que cada hombre encarna es indelegable, además de irrenunciable.

Todavía,  algunos de los ejemplos que expone Casaleggio, confirman que el poder de los ciudadanos en la red no se ejerce inconstrastado. Si analizamos la afirmación de Obama de que: “ la adquisiciòn de fondos de parte de multitud de privados ciudadanos para su campaña lo habría dejado libre de la influencia de las corporaciones y de los grandes grupos industriales; por lo  que èl, a partir de ese momento responderìa  solo a los ciudadanos”. Inmediatamente vemos que esta afirmación constituye una colosal mentira cuando leemos que se estima en 780 mil millones de dólares –una cifra estremecedora- el préstamo de la FED a los bancos “demasiado grandes para quebrar” , concedidos por la administración Obama después de la crisis financiera. Por otra parte, su gobierno no solo no se retiró “efectivamente” de las zonas de intervenciones militares endémicas como Afganistán, Irak, el Cuerno de África, etc., sino que, negando la justicia del Nobel por la Paz que le fuera concedido, Obama intenta nuevas aventuras belicistas como la tentada agresión a Siria. Ello confirma que las corporaciones financieras, industriales y militares, ejercen un poder invisible pero mucho mas efectivo que el de la Red; y es mas, se preparan para convertirla en un instrumento a su servicio. Aclarar y entender como se está gestando este fenómeno nos permitiría contrastarlo y serìa una de las mayores contribuciones teóricas para la liberación de la humanidad de todos los tiempos.-

Para profundizar el argumento proponemos una nota anterior en el siguiente link:

https://elunicomodo.wordpress.com/2013/02/25/el-banco-de-pruebas-de-la-politica-del-futuro/

Anuncios

SALVADOR ALLENDE, ULTIMO DISCURSO

Allende

El 11 de septiembre de 1973 estalló el golpe de estado militar contra el legitimo presidente de Chile Salvador Allende Gossens.  Había sido pacientemente preparado por la alianza sucia e inicua entre la oligarquía chilena y el imperialismo internacional, dispuestos a defender con la  muerte y la represión de un pueblo sus prerrogativas y privilegios.  Los instrumentos del acuerdo criminal fueron los militares chilenos, que romperían su tradición de respeto al orden constitucional encabezados por el “judas” Pinochet y la C.I.A. norteamericana puesta en movimiento por un tétrico personaje de mentalidad criminosa, el secretario de estado norteamericano Henry Kissinger.

Allende representaba la realización de un sueño para la juventud estudiosa, los trabajadores y los marginados de Chile y de América Latina: la transición pacifica hacia una sociedad mas justa.

Había sido discípulo y admirador en su adolescencia de un zapatero remendón de origen turinés convencido partidario del ideal libertario y pacifista de Tolstoy.  Probablemente en aquél encuentro germinaron sus aspiraciones de solidaridad, de justicia social, de pacifismo y de humana dignidad que determinaron su vida, su carrera política y su sacrificio final.

A continuación reproducimos su último mensaje radial al pueblo de Chile, antes que las balas de sus asesinos lo silenciaran, que continuará a ser por siempre, uno de los mas claros y nobles discursos de todos los tiempos.


CARTA ABIERTA DE PEREZ ESQUIVEL A BARACK OBAMA ( español e italiano)

El artista y luchador por los Derechos Humanos Adolfo Pérez Esquivel, a quién le fuera atribuido en 1980 el Premio Nobel por la Paz, escribió el 4 de septiembre una carta abierta al presidente de los E.E.U.U. Barak Obama en relación al inminente peligro de intervención armada en Siria. Por que creemos que merece ser leída la reproducimos a continuación.

Adolfo-Perez-Esquivel1Carta abierta al Presidente de los
EE.UU. de Norteamérica
Barack Hussein Obama

Escucha el clamor de los pueblos!
La situación en Siria es preocupante y una vez más los EE.UU., erigiéndose en gendarme del mundo, pretende invadir Siria en nombre de la “Libertad” y los “derechos humanos”.
Tu predecesor George W. Bush  en su locura mesiánica supo instrumentalizar el fundamentalismo religioso para llevar a cabo las guerras en Afganistán e Irak. Cuando declaraba que conversaba con Dios, y Dios le decía que tenía que atacar a Irak, lo hacía porque era dictamen de Dios exportar la “libertad” al mundo.
Tú has hablado, con motivo de los 50 años de la muerte del Reverendo Luther King, también Premio Nobel de la Paz, de la necesidad de completar el “Sueño” de la mesa compartida, de quien fuera la más significativa expresión de lucha por los derechos civiles contra el racismo en la primera democracia esclavista del mundo. Luther King fue un hombre que dio su vida para dar vida, y por eso es un mártir de nuestro tiempo. Lo mataron después de la Marcha sobre Washington porque amenazaba con desobediencia civil a seguir siendo cómplices de la guerra imperialista contra el pueblo de Vietnam. ¿Realmente crees que invadir militarmente a otro pueblo es aportar a ese sueño?
Armar rebeldes para luego autorizar la intervención de la OTAN, no es algo nuevo por parte de tu país y tus aliados. Tampoco es nuevo que EE.UU. pretenda invadir países acusándolos de posesión de armas de destrucción masiva, que en el caso de Irak resultó no ser cierto. Tu país ha apoyado el régimen de Saddam Hussein que utilizó armas químicas para aniquilar a la población kurda y contra la Revolución Iraní y no hizo nada para sancionarlo porque en ese momento eran aliados. Sin embargo ahora pretenden invadir Siria sin siquiera saber los resultados de las investigaciones que está haciendo la ONU por autorización del mismo gobierno Sirio. Ciertamente que el uso de las armas químicas es inmoral y condenable, pero tu gobierno no tiene autoridad moral alguna para justificar una intervención.
El Secretario General de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, expresó que un ataque militar en Siria podría empeorar el conflicto.
Mi país, la Argentina, que se encuentra ejerciendo la Presidencia del Consejo de Seguridad de la ONU, ha hecho pública su posición contra una intervención militar extranjera en la República Siria negándose a ser “cómplice de nuevas muertes”.
El Papa Francisco también llamó a globalizar el pedido de paz y decretó una jornada de ayuno y oración en contra de la guerra para el día 7 de septiembre, a la cual nos adherimos.
Hasta tu histórico aliado, Gran Bretaña, se ha negado (al menos de momento) a ser parte de la invasión.
Tu país está transformando la “Primavera Árabe” en el infierno de la OTAN,  provocando  guerras en el Medio Oriente y desatando la rapiña de las corporaciones internacionales. La invasión que pretendes llevará a más violencia y más muertes, así como a la desestabilización de Siria y de la región. ¿Con qué objetivo? El lúcido analista, Robert Fisk, ha precisado que el objetivo es Irán y postergar la concreción del estado palestino, no es la indignación que producen la muerte de cientos de niños sirios lo que los motiva a ustedes a intervenir militarmente. Y justamente cuando ha triunfado en Irán un gobierno moderado, donde se podría tratar de contribuir a lograr escenarios de negociación pacífica a los conflictos existentes. Esa política será suicida de tu parte y de tu país.
Siria necesita una solución política, no militar. La comunidad internacional debe dar su apoyo a las organizaciones sociales que buscan la paz. El pueblo sirio, como cualquier otro, tiene derecho a su autodeterminación y a definir su propio proceso democrático y debemos ayudar en lo que nos necesiten.
Obama, tu país no tiene autoridad moral, ni legitimidad, ni legalidad para invadir Siria ni ningún otro país. Mucho menos luego de haber asesinado 220.000 personas en Japón lanzando bombas de destrucción masiva.
Ningún congresal del parlamento de Estados Unidos puede legitimar lo ilegitimable, ni legalizar lo ilegalizable. En especial teniendo en cuenta lo que dijo hace unos días el ex presidente noerteamericano James Carter: “EE.UU. no tiene una democracia que funcione”.
Las escuchas ilegales que realiza tu gobierno al pueblo norteamericano parecen no ser del todo eficientes, porque según una encuesta pública de Reuters, el 60% de los estadounidenses se oponen a la invasión que quieres llevar a cabo.
Por eso te pregunto Obama ¿A quién obedeces?
Tu gobierno se ha convertido en un peligro para el equilibrio internacional y para el propio pueblo estadounidense. EE.UU. se ha vuelto un país que no puede dejar de exportar muerte para mantener su economía y poderío. Nosotros no dejaremos de intentar impedirlo.
Yo estuve en Irak luego de los bombardeos que realizó EE.UU. en la década de los 90′s, antes de la invasión que derrocó a Sadham Hussein. Ví un refugio lleno de niños y mujeres asesinados por misiles teledirigidos. “Daños colaterales” los llaman Uds.
Los pueblos están diciendo ¡BASTA!  a las guerras. La humanidad reclama la Paz y el derecho a vivir en libertad. Los pueblos quieren transformar las armas en arados,  y el camino para lograrlo es  “DESARMAR LAS CONCIENCIAS ARMADAS”.
Obama, nunca olvides que siempre recogemos los frutos de lo que sembramos. Cualquier ser humano debería sembrar paz y humanidad, más aún un Premio Nobel de la Paz. Espero que no termines convirtiendo el “sueño de fraternidad” que anhelaba Luther King en una  pesadilla para los pueblos y la humanidad.
Recibe el saludo de Paz y Bien
Adolfo Pérez Esquivel
Premio Nobel de la Paz

Fuente: http://www.adolfoperezesquivel.org/

878491-barack-obamaLettera aperta al Presidente

degli Stati Uniti

Barack Hussein Obama
di Adolfo Pérez Esquivel

Ascolta il clamore dei popoli !
La situazione in Siria è preoccupante e una volta di più gli Stati Uniti, erigendosi a gendarmi del mondo, pretendono di invadere la Siria in nome della “Liberta'” e dei “Diritti Umani”.

Il tuo predecessore George W. Bush nella sua follia messianica seppe strumentalizzare il fondamentalismo religioso per intraprendere le guerre messianiche in Afganistan e in Irak.  Quando dichiarava che conversava con Dio, e che Dio gli diceva che doveva attaccare l’Irak, lo faceva perché era il giudizio di Dio quello di esportare la “libertà” nel mondo.

Tu hai parlato, in occasione dei 50 anni della morte del Reverendo Luther King, anche lui Premio Nobel per la Pace, della necessità di portare a termine il “Sogno” della tavola condivisa, di colui che era la più significativa espressione della lotta per i diritti civili contro il razzismo nella principale democrazia schiavista del mondo.
Luther King fu un uomo che dette la propria vita per dare la vita, e per questo è un martire del nostro tempo.

Lo hanno ucciso dopo la Marcia su Washington perché  con la disobbedienza civile esortava a non continuare a essere complici della guerra imperialista contro il popolo del Vietnam. Credi veramente che invadere militarmente un altro popolo significa contribuire a questo sogno?

Armare i ribelli per poi autorizzare l’intervento della NATO non è una novità per il tuo paese e per i tuoi alleati. E neppure è una novità che gli Stati Uniti pretendano di invadere paesi accusandoli del possesso di armi  di distruzione di massa, che nel caso dell’Irak risultò non essere vero. Il tuo paese appoggiò il regime di Saddam Hussein che aveva utilizzato armi chimiche per fare strage della popolazione kurda e anche contro la Rivoluzione iraniana e non fece nulla per sanzionarlo, perché in quel momento eravate alleati.
Ed ora pretende di invadere la Siria senza neppure conoscere i risultati delle indagini che l’ONU sta facendo con la autorizzazione dello stesso governo siriano. Certamente l’uso delle armi chimiche è immorale e condannabile, ma il tuo governo non ha alcuna autorità morale per giustificare un intervento.

Il Segretario Generale delle Nazioni Unite, Ban Ki-moon, ha dichiarato che un attacco militare in Siria potrebbe aggravare il conflitto.

Il mio paese, l’Argentina, che sta esercitando la Presidenza del Consiglio di Sicurezza dell’ONU, ha reso pubblica la propria posizione contro un intervento militare straniero nella Repubblica di Siria rifiutando di essere “complice di altre morti”.

Anche Papa Francesco ha invitato a globalizzare la richiesta di pace e ha proclamato una giornata di digiuno e preghiera contro la guerra per il giorno 7 settembre, alla quale aderiamo.
Perfino il tuo storico alleato, la Gran Bretagna, si è rifiutata (almeno per ora) a essere partecipe dell’invasione.
Il tuo paese sta trasformando la “Primavera Araba” nell’inferno della NATO, provocando guerre in Medio Oriente e dando via libera alla rapina delle “corporations” internazionali.

L’invasione che annunci condurrà a maggior violenza e a ulteriori morti, come pure alla destabilizzazione della Siria e della regione.

Con quale obbiettivo? Il lucido analista Robert Fisk ha precisato che l’obbiettivo è l’Iran e anche il rinvio della concretizzazione dello Stato palestinese, e non l’indignazione che produce la morte di centinaia di bambini siriani ad essere ciò che motiva il vostro intervento.

E proprio quando in Iran ha trionfato (nelle recenti elezioni – ndt) un governo moderato, e quindi si potrebbe cercare di contribuire a tracciare scenari di negoziati pacifici ai conflitti in essere. Questa politica sarà suicida da parte tua e del tuo paese.

La Siria necessita una soluzione politica, non militare. La comunità internazionale deve dare il proprio appoggio alle organizzazioni sociali che ricercano la pace. Il popolo siriano, come qualunque altro, ha diritto alla propria autodeterminazione e a definire il proprio processo democratico e noi dobbiamo contribuire in quello di cui ha bisogno.

Obama, il tuo paese non possiede l’autorità morale né la legittimazione né la legalità per invadere la Siria né alcun altro paese. Ancor meno da quando ha assassinato in Giappone 220.000 persone lanciando bombe di distruzione di massa.

Nessun parlamentare del Congresso degli Stati Uniti può legittimare ciò che è illegittimabile né legalizzare ciò che è illegalizzabile. Specie tenendo presente quanto ha detto alcuni giorni fa l’ex presidente nordamericano James Carter: «Gli Stati Uniti non hanno una democrazia che funziona».

Lo spionaggio illegale realizzato dal tuo governo al popolo nordamericano sembra non essere del tutto efficienti, perché secondo un’inchiesta pubblica della Reuters il 60% degli statunitensi si oppone all’invasione che vuoi realizzare.

Per questo ti chiedo, Obama, a chi obbedisci?
Il tuo governo si è trasformato in un pericolo per l’equilibrio internazionale e per lo stesso popolo statunitense. Gli stati Uniti sono divenuti un paese che non può cessare di esportare morte per mantenere la propria economia e il proprio potere. Noi non smetteremo di cercare di impedirlo.

Sono andato in Irak dopo i bombardamenti realizzati dagli Stati Uniti nella decade dei ’90, prima dell’invasione che rovesciò Saddam Hussein. Ho visto un rifugio pieno di bambini e di donne assassinati da missili telecomandati. “Danni collaterali” li chiamate voi.

I popoli stanno dicendo BASTA alle guerre. L’umanità reclama la Pace e il diritto a vivere in libertà. I popoli chiedono di trasformare le armi in aratri e il cammino per realizzarlo è “DISARMARE LE COSCIENZE ARMATE”.

Obama, non dimenticare mai che sempre si raccolgono i frutti di ciò che abbiamo seminato. Qualsiasi essere umano dovrebbe seminare pace e umanità, e ancor di più dovrebbe farlo un Premio Nobel per la Pace. Spero che tu non trasformi il “sogno di fraternità” cui anelava Luther King in un incubo per i popoli e per l’umanità.

Ricevi il saluto di Pace e Bene

Adolfo Pérez Esquivel
Premio Nobel per la Pace

Fonte: http://megachip.globalist.it/Detail_News_Display?ID=85903&typeb=0&La-lettera-di-Esquivel-a-Obama

main-stream.it

para atreverse a cambiar el mundo

Leonardo Boff

O site recolhe os artigos que escrevo semanalmente e de alguns outros que considero notáveis.Os temas são ética,ecologia,política e espiritualidade.

Proyecto Frankenstein

para atreverse a cambiar el mundo

Espacio de Arpon Files

para atreverse a cambiar el mundo

A %d blogueros les gusta esto: